Merci Alain pour tes encouragements ! Tu poses la question de l'emploi et des emplois que l'on peut créer avec une orientation franchement écologique de l'économie. Personne aujourd'hui ne conteste cette capacité à l'écologie, au point que tous nos politiques et experts comptent là dessus pour relancer la croissance.
Je pose trois conditions à cette orientation et à la création massive d'emploi:
1) Reprendre le contrôle des flux financiers et la capacité pour le pouvoir politique d'orienter les investissements (contrôle de la BCE,présence aux CA des banques, ou nationalisation, ce qui est la situation de fait pour certaines suite à la crise)
2)Empécher l'accaparement par les multi nationales de l'investissement dans les énergies renouvelables ou l'agri biologique par exemple. Sinon nous aurons moins d'emploi créés et une centralisation de la production d'énergie (cf projet de 75 ha de photovoltaïque dans les Landes), ou des fermes bio de 1000 ou 2000 ha.
3)Limiter la croissance aux secteurs "écolos" et mettre en route des plans de conversions de secteurs de l'économie(automobile,armement, chimie...) en associant les salariés et leurs organisations.
A ce sujet le 47 est tres concerné (Marty, Fumel D)Autant pour Marty il faut non seulement préserver, mais développer parceque sur un secteur à développer(bois); autant pour Fumel l'emploi ne pourra repartir que dans le cadre de conversions qu'il serait urgent d'étudier. On pourra en reparler.
13 avril 2009
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Bonjour à toustes,
RépondreSupprimerBernard a écrit : << Reprendre le contrôle des flux financiers et la capacité pour le pouvoir politique d'orienter les investissements (contrôle de la BCE,présence aux CA des banques, ou nationalisation, ce qui est la situation de fait pour certaines suite à la crise)>>
Là je dis bravo, enfin une personne qui s'attaque aux causes au lieu de chercher uniquement à combattre les effets.
J'ai fait une apparition au colloque lundi 4 mai dernier à Agen et comme j'ai eut l'occasion d'échanger deux mots avec José avant la scéance, je lui ais dit que concernant l'écologie et l'économie à mon avis faire de l'écologie sans étudier l'économie c'était comme tailler un arbre sans s'apercevoir que ses racines sont malades.(Perso je pense comme les écosociétalistes que les citoyens doivent reprendre en main la création monétaire, et si dans l'immédiat c'est pas possible, il nous faut créer d'autres systèmes économiques : à ce sujet J'EN PROFITE POUR SIGNALER à ceux que ça intéresserait que la rencontre de printemps des Systèmes d'Echanges Locaux aura lieu Samedi 9 mai à Boussac, commune de Bazens tel 05 53 68 28 23 , bienvenue à toustes).
Et pour rigoler je lui ais dit que si Sarko ne parle pas de la création monétaire, cela voulait dire qu'il était soit con soit cynique – José m'a répondu qu'il était cynique – et lorsque je lui ais dit que je me posais la même question à propos des dirigeants écolos tout en écartant l'hypothèse qu'ils soient cynique, il m'a répondu en rigolant que c'était pas à lui de dire s'il était con...
Bon ceci dit et blague à part, je comprends toujours pas pourquoi pourquoi les écolos éludent le plus souvent la question : reste l'hypothèse que cela soit de la stratégie, mais alors là j'aimerais qu'on m'explique en quoi le fait de faire de la désinformation sur ce sujet est profitable à l'écologie...
En fait je suppose que le chapitre « économie » a été zappé par les écolos, peut-être du fait des économistes qui font comme la plupart des toubibs de l'obscurantisme, en utilisant un jargon technique compliqué volontairement, pour paraître très savants et faire en sorte que le patient n'y comprenne rien, histoire de mieux le rouler dans la farine...
J'en profite aussi pour expliquer pourquoi arrivé dans la salle derrière José que je suivais, je lui ais dit « je me casse, il y a trop de monde ici » : réaction de José : « t'es agoraphobe ? » Je lui ais répondu « non mais ça va m'énerver d'entendre parler pendant des heures de détails » et j'ajoute aujourd'hui « lorsque viendra mon tour de m'exprimer sur l'économie, que je vois comme la cause de tout, la plupart fermeront leurs oreilles, voire auront envie de me virer pour ne plus m'entendre... »
D'accord le nucléaire, les OGM, les abeilles sont des détails qui ont leur importance, mais à mon avis ça va plus du tout lorsqu'ils masquent la véritable cause de la maladie actuelle de notre société, à savoir la mainmise par une minorité sur la création monétaire...
Comme je l'ai dis ce soir là à José, lorsqu'un banquier voit arrivé un écolo qui veut un « prêt » pour faire de l'agriculture bio ou sauver les abeilles ou produire de l'énergie renouvellable, il rigole et demande à l'intéressé où est la « rentabilité », à court ou moyen terme, de son projet...
Par contre lorsqu'un enfoiré viens lui demander des sous pour fabriquer des armes ou des centrales nucléaire, la monnaie coule à flot car c'est « rentable »...!
Et soit dit en passant, la dite « monnaie » est créée par le dit banquier « ex-nihilo », ce qui veut dire en jargon d'économiste « à partir de rien »... !!!
Et ce que je comprends encore moins, c'est qu'on soit assez con pour tolérer que même les états se fassent rouler en « empruntant » de l'argent à des banquiers et autres « organismes financiers », qui mort de rire, n'ont qu'à taper des chiffres sur un clavier pour inventer par magie de la monnaie qu'il « prêtent » aux états...
50 000 millions d'euros sont ainsi escroqués aux contribuables français chaque année pour les « service » de la « dette »!
Cela représente environ 1million trois cent mille euros par commune française qui partent dans la poches des banquiers....
En plus les dits banquiers rationnent la monnaie, freinant ainsi la croissance tout court et tuant dans l'œuf les possibilités de croissances écolos, tout en orientant l'économie vers ce qui est le plus « rentable », donc la plupart du temps le plus polluant et dangereux... Mais je me répète...
Bon d'accord, la plupart des grands hommes politiques américains qui ont paraît-il essayé de changer les choses sur ce point se sont fait flinguer, mais bon, c'est peut-être ce qui finira par m'arriver si je continue à ouvrir ma grande gueule, mais est-ce une raison pour la fermer ?
D'autant plus qu'avec internet, même si les banquiers font flinguer tout ceux qui leurs paraissent dangereux, il restera les écrits sur la toile...
De plus je le redis, organiser un colloque en mettant quelques personnes sur un estrade qui répondent aux questions d'une foule ignorante, c'est pas mon truc...
Je veux dire par là qu'à mon avis si j'organise un colloque, je ferai en sorte que cela soit sous la forme d'un cercle et que le plus gros du temps de la réunion soit consacrés aux questions des participants et aux réponses qui peuvent y être apportées... Je dis ça parce que la plupart du temps il y a discours interminables des dirigeants et ensuite plus assez de temps pour que les participants puissent s'exprimer et poser des questions...
Je trouve logique qu'un Governatori écolo-facho organise ses grands messes comme ça, mais je comprends moins quand ce sont des écolos de gauche qui font pareil...
OK, ça permet une communion émotionnelle entre l'orateur (qui envoie le message sous-entendu « je vous aime ») et ses auditeurs, mais bon, j'espère qu'on a un peu évolué depuis l'époque d'hitler avec ses grands messes.... Je dis pas qu'il faut bannir les émotions, mais je trouve que des fois ça serait pas mal que les organisateurs d'un colloque essayent aussi de faire confiance à l'intellect des participants en leur donnant l'occasion de s'exprimer plus facilement...
Désolé d'avoir été un peu long, mais il y a tant à dire... à samedi pour ceux que la rencontre festive de printemps des SEL du 47 intéressera...
Cordialement,
Marco
Marco JEAN-MONTCLER
0553674828